Ομιλία Χρ. Παπουτσή στη Βουλή κατά τη συζήτηση του Ν/Σ « Μέτρα για τη μείωση ενεργειακής κατανάλωσης των κτιρίων και άλλες διατάξεις»

ΟΜΙΛΙΑ



ΧΡΗΣΤΟΥ ΠΑΠΟΥΤΣΗ



ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΟΥ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΥ ΤΟΥ ΠΑΣΟΚ



ΣΤΗ ΒΟΥΛΗ ΚΑΤΑ ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΤΟΥ Ν/Σ



«ΜΕΤΡΑ ΓΙΑ ΤΗ ΜΕΙΩΣΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗΣ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗΣ ΤΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ»







Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι,



Χθες το βράδυ στη συνεδρίαση της Βουλής και από το βήμα αυτό, έθεσα ένα ερώτημα προς της κυβέρνηση, ένα ερώτημα το οποίο αφορά το μεγάλο πολιτικό και οικονομικό σκάνδαλο με το ξεπούλημα του ΟΤΕ. Και πιο συγκεκριμένα, στο πώς σχολιάζει και πώς αντιδρά η κυβέρνηση στην ανακοίνωση της MIG χθες στο χρηματιστήριο Αθηνών σχετικά με τη συναλλαγή μεταξύ της εταιρείας και της DEUTSCHE TELECOM για την πώληση των μετοχών του ΟΤΕ, όπου αναφέρει ότι αναμένεται να ολοκληρωθεί τις επόμενες δύο εβδομάδες. Και έθεσα συγκεκριμένα ερωτήματα στην κυβέρνηση για τον τρόπο με τον οποίο γίνεται η διαπραγμάτευση, αν γίνεται διαπραγμάτευση. Ποιοι συμμετέχουν; Ποιοι γνωρίζουν λεπτομέρειες; Γιατί εμείς ακούμε ότι ο κ. Αλογοσκούφης διαπραγματεύεται σκληρά. Όμως, επί των συγκεκριμένων ερωτημάτων υπήρξε απόλυτη σιωπή, τόσο από τους παριστάμενους υπουργούς, ενώπιον του Σώματος, όσο και από τον κυβερνητικό εκπρόσωπο και τον αρμόδιο υπουργό , κ. Αλογοσκούφη.



Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, φοβάμαι ότι αυτή η σιωπή είναι ένοχη σιωπή. Γιατί στην πραγματικότητα αποδεικνύει ότι η κυβέρνηση δεν διαπραγματεύεται , ότι είναι διαπργματεύσεις – μαϊμού αυτές οι οποίες πραγματοποιούνται, ότι είναι διαπραγματεύσεις για το θεαθήναι, ότι υπάρχει συμφωνία παρασκηνίου. ¨η ότι εάν δεν είναι αυτό τότε συμβαίνει κάτι χειρότερο. Τότε η κυβέρνηση κάνει πλάτες σε χρηματιστηριακά παιχνίδια. Θέλω να θέσω το ερώτημα ενώπιόν σας, είναι κάτι που μας προβληματίζει από χθες το βράδυ. Η αντιπολίτευση, το ΠΑΣΟΚ, ο πρόεδρός του, εμείς όλοι, καθημερινά σχεδόν, σε όλους τους τόνους, ζητούμε από την κυβέρνηση να διακόψει αμέσως τις διαπραγματεύσεις και να σταματήσει τη διαδικασία ξεπουλήματος του ΟΤΕ. Και αυτό είναι ένα καθαρό , νόμιμο, απόλυτα δημοκρατικό δικαίωμα στο πλαίσιο της κοινοβουλευτικής δημοκρατίας, για την Αξιωματική αντιπολίτευση, να παρεμβαίνει δημοσίως και να ζητεί να τερματιστεί η διαδικασία εκχώρησης του ΟΤΕ. Ταυτόχρονα, αυτό είναι αίτημα της μεγάλης πλειοψηφίας του ελληνικού λαού. Και ρωτώ, εάν ο κ. Καραμανλής ξαφνικά αποφασίσει να κινητοποιήσει τα δημοκρατικά του αντανακλαστικά και αποδεχθεί να ικανοποιήσει το αίτημα αυτό, ή για τον οποιοδήποτε λόγο – εάν γίνονται διαπραγματεύσεις – κάτι δεν πάει καλά και δεν ολοκληρωθούν και διακοπούν, τι θα σημαίνει αυτό για τους επενδυτές οι οποίοι πίστεψαν τη χθεσινή ανακοίνωση της MIG; Θέτω αυτό το ερώτημα δημοσίως. Και περιμένω απάντηση από την κυβέρνηση. Ποιος αναλαμβάνει την ευθύνη γι αυτά τα οποία θα χάσουν οι επενδυτές, οι οποίοι πιστεύουν ότι θα υπάρξει αυτή η εξέλιξη. Θέτω το ερώτημα γιατί κάποτε πρέπει να αναλαμβάνουμε την ευθύνη των πράξεών μας και κυρίως το Κοινοβούλιο και η κυβέρνηση να δίνει απαντήσεις στις ερωτήσεις που τίθενται από την Αξιωματική Αντιπολίτευση.



Όσον αφορά το νομοσχέδιο, το οποίο προηγουμένως υποστηρίξατε, κύριε υπουργέ, θέλω ευθύς εξαρχής να θέσω το ερώτημα:



Γιατί χρειάστηκαν 7 ολόκληρα χρόνια για να φέρετε αυτό το νομοσχέδιο με το οποίο ενσωματώνετε την αντίστοιχη οδηγία στο Εθνικό μας Δίκαιο;



Γιατί επτά χρόνια; Σας άκουσα δε, προηγουμένως να ακολουθείτε την πάγια τακτική των συναδέλφων σας και της κυβέρνησης της ΝΔ - κυβερνάτε κάνοντας διαρκείς αναφορές στο παρελθόν – και να λέτε ότι όλα αυτά έπρεπε να έχουν γίνει από τη δεκαετία του ?90. με αυτό τον τρόπο προσπαθείτε να στρέψετε την προσοχή του κόσμου στο ότι δήθεν η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ δεν έπραξε τίποτα. Τι κωδικό αριθμό έχει η Οδηγία , την οποία ενσωματώνετε σήμερα στο νομοσχέδιό σας; Ποιας χρονολογίας είναι; Του 2001. Ξέρετε πότε άρχισαν οι διαπραγματεύσεις στην ΕΕ για το συγκεκριμένο θέμα; Το 1996. Ξέρετε πότε κατατέθηκε στην ΕΕ; Και πότε κατέληξε στην πρόταση επί της αρχής για την εξοικονόμηση της ενέργειας; Το 1997. Και από τότε, που ήμουν Επίτροπος στην ΕΕ, είναι δικό μου πλαίσιο όλα αυτά, δική μου δέσμη ιδεών, χρειάστηκαν τέσσερα χρόνια μέχρι το 2001, για να γίνουν αποδεκτές από το Συμβούλιο Υπουργών. Γιατί τα κράτη – μέλη είχαν διαφορετικές προσεγγίσεις. Του 2001 είναι η οδηγία. Εμείς σας ελέγχουμε γιατί από το 2004 που αναλάβατε την κυβέρνηση δεν προχωρήσατε στην προετοιμασία, η οποία υπήρχε, και γιατί σταματήσατε όλες τις διαδικασίες και έρχεστε σήμερα με ένα νομοσχέδιο το οποίο είναι στο πόδι.



Και επιπλέον για να τελειώνουμε και τη γενικότερη συζήτηση. Οι Κανονισμοί της ΕΕ αφορούν ανελαστική διαδικασία ενσωμάτωσης στην εθνική νομοθεσία, εκτός ορισμένων ελαχίστων εξαιρέσεων, όπως για παράδειγμα ο Κανονισμός για την Ακτοπλοΐα, ο οποίος δίνει τη δυνατότητα στα κράτη – μέλη για λόγους εθνικού συμφέροντος ή ιδιαίτερων συμφερόντων να παρεμβαίνουν και να ρυθμίζουν με επιλογή τους θέματα κοινοτικής νομοθεσίας. Η Οδηγία όμως δίνει τη δυνατότητα στα κράτη – μέλη να κάνουν τις δικές τους επιλογές, να κάνουν τις δικές τους ρυθμίσεις. Είναι ελαστική, δηλαδή, η διαδικασία της νομοθετικής ενσωμάτωσης στο Εθνικό Δίκαιο. Επομένως, αυτά τα οποία προτείνετε δεν είναι αυτά που προτείνει η Οδηγία, είναι αυτά που επιλέξατε εσείς στο πνεύμα της Οδηγίας – εάν είναι στο πνεύμα της Οδηγίας- να τα περάσετε με ένα νομοσχέδιο για την ελληνική αγορά. Εγώ, δε θα μείνω στις λεπτομέρειες γιατί ήταν εξαιρετική η αγόρευση του εισηγητή μας, του συναδέλφου κ. Παπαχρήστου κατά την έναρξη της διαδικασίας, επί των συγκεκριμένων θεμάτων.




Θέλω όμως να πως ότι μας δημιουργεί υποψίες ότι αυτή η προσέγγιση και οι επιλογές , τις οποίες κάνατε, είναι επιλογές τις οποίες κάνατε υποκύπτοντας σε πιέσεις πελατειακών συμφερόντων. Και μάλιστα θεωρούμε ότι πήρατε αυτή τη νομοθετική πρωτοβουλία γνωρίζοντας ότι σε έξι μήνες δεν μπορεί να στηθεί ο μηχανισμός υλοποίησης αυτού του νόμου. Στείλατε όμως ένα μήνυμα, απλώς και μόνο για να ρίξετε στάχτη στα μάτια της ΕΕ, επειδή ακριβώς έχουμε την ισχυρότατη πίεση για τις προσφυγές στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, επειδή γνωρίζετε ότι επέρχεται και δεύτερη ποινή από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο... Και γι αυτό στήσατε ένα νομοσχέδιο, το οποίο ξέρετε ότι στην πράξη δεν πρόκειται να υλοποιηθεί. Και επιπλέον, υποθέτω ότι γνωρίζετε, διότι θα ανησυχούσα εάν δε γνωρίζετε, ότι ήδη βρίσκεται σε εξέλιξη η δεύτερη Οδηγία. Και μάλιστα η ΕΕ είναι σε φάση ολοκλήρωσης της δεύτερης Οδηγίας για την εξοικονόμηση ενέργειας , ιδιαίτερα για τα κτήρια. Και ερωτώ: γιατί δεν ενσωματώνετε και το πνεύμα των συζητήσεων της δεύτερης Οδηγίας στο υπό συζήτηση νομοσχέδιο; Γιατί επίσης δεν προβλέπετε πιο αποτελεσματικούς μηχανισμούς; Πιο συγκεκριμένα, είναι δυνατόν σε έξι μήνες να στηθεί ολόκληρος ο μηχανισμός , ο οποίος προβλέπεται από το νομοσχέδιο; Ποιος θα κάνει την εκπαίδευση; Ποιος θα διαχειριστεί το ανθρώπινο δυναμικό που πρέπει να γνωρίζει ποιο είναι το περιεχόμενο των προτύπων και του τρόπου εφαρμογής της Οδηγίας;



Και το σημαντικότερο από όλα ποιος θα κάνει τη διάχυση αυτής της νέας αντίληψης στην κοινωνία;



Ποιος θα κάνει τον έλεγχο και ποιος την πιστοποίηση;



Μήπως νομοθετείτε τη δημιουργία μιας νέας βιομηχανίας μελετών; Και επομένως, χαιδεύετε τα αυτιά σε μία κάστα η οποία , κατά τη γνώμη μου μπορεί να έχει προσφέρει σε τεχνογνωσία, στη διαχρονική εξέλιξη της ελληνικής οικονομίας, αλλά πρέπει να πω ότι σε πολλές περιπτώσεις έχει απολαύσει και πάρα πολλά, όσα δεν θα έπρεπε από τη χρήση των ΚΠΣ.



Ακούμε συχνά από την Κυβέρνηση το επικοινωνιακό τέχνασμα για τα τρία εικοσάρια που πρέπει να «πιάσει» η χώρα μας μέχρι το 2020. Να μειωθούν κατά 20% οι εκπομπές του διοξειδίου του άνθρακα. Να αυξηθεί κατά 20% η ενέργεια που προέρχεται από ανανεώσιμες πηγές. Να εξοικονομήσουμε ενέργεια κατά 20%.



Πώς θα πετύχουμε το στόχο της εξοικονόμησης όταν με αυτό το νομοσχέδιο και τα εφαρμοστικά μέτρα που προτείνετε επιβάλετε ρυθμούς που ουσιαστικά καθυστερούν την εξέλιξη; Έτσι θα πετύχουμε και τους άλλους δύο στόχους;



Η αλήθεια είναι ότι ο μακροχρόνιος ενεργειακός σχεδιασμός πρέπει να υπάρχει. Και εφόσον υπάρχει πρέπει να βασίζεται στις σύγχρονες απαιτήσεις, πρέπει να πραγματοποιείται με όρους του μέλλοντος, λαμβάνοντας υπόψη τη διαμόρφωση των νέων δεδομένων στην Ευρωπαϊκή αγορά. Γιατί δεν πρέπει να ξεχνάμε ούτε για μια στιγμή ότι δεν είμαστε μόνοι μας. Γιατί η ελληνική αγορά ενέργειας είναι τμήμα της ευρωπαϊκής αγοράς ενέργειας και, επιπλέον, διότι η ενέργεια είναι ένας τομέας, που επηρεάζεται από τις διεθνείς και τις περιφερειακές συνεργασίες, ακριβώς στο πλαίσιο της ευρωπαϊκής πολιτικής, αλλά και των σταθερών επιλογών της χώρας.



Όμως, από πολιτικής απόψεως, οφείλω να εκφράσω τον προβληματισμό μου, σχετικά με τη δυνατότητα της κυβέρνησης να υλοποιήσει μακροχρόνιο ενεργειακό σχεδιασμό. Αποδείξατε ότι δεν μπορείτε. Γιατί, πράγματι, στον κόσμο υπάρχει ένα ερώτημα, πώς μπορεί να υλοποιήσει η Νέα Δημοκρατία μακροχρόνιο ενεργειακό σχεδιασμό, όταν έχει αποδείξει ότι εντάσσει κάθε φορά στο σχεδιασμό της διάφορες επιδιώξεις φίλιων συμφερόντων. Όταν καθημερινά κλονίζεται από το ημερήσιο δελτίο κυβερνητικών σκανδάλων, ακόμη και στον τομέα της ενέργειας;



Πώς να μπορέσει να εγγυηθεί την αειφόρο ανάπτυξη, όταν η αναπτυξιακή πολιτική της Νέας Δημοκρατίας είναι στην ουσία οι σχεδιασμοί των «ημετέρων», των φίλων και των κουμπάρων;



Η αειφόρος ανάπτυξη είναι στρατηγική επιλογή υπέρ του δημοσίου συμφέροντος και του κοινωνικού συνόλου.



Αλλά δυστυχώς η πολιτική της κυβέρνησης λειτουργεί εις βάρος του δημοσίου συμφέροντος και αδιαφορεί για τις ανάγκες, τις επιδιώξεις όπως και για τα δικαιώματα, των σύγχρονων πολιτών για μια καλύτερη ποιότητα ζωής. Τι νόημα έχει λοιπόν μια τέτοια συζήτηση όταν το κύριο χαρακτηριστικό γνώρισμα αυτής της κυβέρνησης είναι ότι άλλα λέει και άλλα κάνει; Πώς γίνεται να μας μιλάτε για ενεργειακό σχεδιασμό και μακροχρόνιο προγραμματισμό, όταν αποδεικνύετε με τις κυβερνητικές σας πράξεις, ότι ο μακροχρόνιος ενεργειακός σχεδιασμός έχει μία ελαστικότητα ανάλογα με τα συμφέροντα των φίλων που θέλετε με κάθε τρόπο αν εξυπηρετήσετε.



Σας θέσαμε το ερώτημα και χθες και πάλι δεν πήραμε απάντηση.



Τι συνέβη ξαφνικά τη Μεγάλη Πέμπτη και αποφάσισε ο υπουργός να υπογράψει την απόφαση που αφορά το Αλουμίνιο και τον κ. Μυτιληναίο; Πρόκειται για ένα άλλο σοβαρό πολιτικό σκάνδαλο. Πολιτικό σκάνδαλο, γιατί δε θεωρώ ότι είναι παράνομη η διαδικασία, είναι όμως παράτυπη. Γιατί η δραστική αλλαγή στον τρόπο λειτουργίας της επιχείρησης θα δώσει τη δυνατότητα στην «Αλουμίνιο της Ελλάδος» να μπορεί να πουλάει ακριβά το σύστημα της ηλεκτρικής ενέργειας που παράγει (περίπου 75 ευρώ/ΜWH) και, η ίδια, εκ των υστέρων να αγοράζει ηλεκτρική ενέργεια από τη ΔΕΗ πολύ φθηνότερα για να καλύψει τις ανάγκες του εργοστασίου της. Σύμφωνα με τα σημερινά δεδομένα, η Α.τ.Ε. πληρώνει σήμερα στη ΔΕΗ περίπου 38 ευρώ/MWΗ. Η πρακτική αυτή θα επιφέρει οικονομική ζημιά στη ΔΕΗ της τάξεως των 80 εκ. ευρώ το χρόνο. Αυτό δεν είναι υπολογισμός στον αέρα. Είναι στοιχεία που έδωσε ο ίδιος ο Διευθύνων Σύμβουλος της ΔΕΗ στην Επιτροπή των ΔΕΚΟ της Βουλής , στις 20/2/2008.



Και αναρωτιέμαι , δεν το έλαβε υπόψη του αυτό ο υπουργός; Πώς βάζει την υπογραφή του; Το επιχείρημα που προβάλλουν ορισμένοι σχετικά με το ενδεχόμενο του ελλείμματος ηλεκτρικής ισχύος στη χώρα και των φόβων για μπλακ – άουτ το καλοκαίρι είναι ένα επιχείρημα εξαιρετικά αβάσιμο καθώς η συγκεκριμένη εταιρεία « η Αλουμίνιον της Ελλάδος» είτε λειτουργήσει ως αυτοπαραγωγός, όπως έχει αδειοδοτηθεί, είτε ως ανεξάρτητος παραγωγός , όπως ζήτησε και πήρε σήμερα η εταιρεία, θα απελευθερωθεί το ίδιο ακριβώς ποσό ηλεκτρικής ισχύος, 334 ΜW, για να διατεθεί για τις ανάγκες του συστήματος.



Το μόνο που αλλάζει είναι το κέρδος. Και το κέρδος δεν αφορά το δημόσιο συμφέρον. Αφορά την Αλουμίνιον της Ελλάδας και τον κ. Μυτιληναίο. Είναι ή δεν είναι πολιτικό και οικονομικό σκάνδαλο;



Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι,



οι μορφές ενέργειας που αναπτύσσονται, η χρήση τους, η επιλογή για την ανάπτυξη νέων τεχνολογιών ενέργειας, όλα αυτά, είναι θέματα που επιδρούν άμεσα στο είδος της ανάπτυξης που επιδιώκουμε, στην ανταγωνιστικότητα της οικονομίας μας και φυσικά στο περιβάλλον και τη δημόσια υγεία.



Για αυτό και κατηγορηματικά θέλουμε να ξεκαθαρίσουμε ότι είμαστε απολύτως αντίθετοι στην οποιαδήποτε χρήση πυρηνικής ενέργειας, όπως αφήσατε να εννοηθεί, όπως άφησε και χθες ο κ. υπουργός και η κυβέρνηση, να αιωρείται. Είμαστε απολύτως καθαροί, καμία χρήση πυρηνικής ενέργειας. Μακριά από εμάς τα πυρηνικά εργοστάσια. Μακριά από εμάς η πυρηνική ενέργεια. Επειδή ακούγονται πάρα πολλά τον τελευταίο καιρό για τις ευαισθησίες της κυβέρνησης και του αρμοδίου Επιτρόπου, κ. Δήμα, για το περιβάλλον, δεν θα μπορούσαμε να ακούσουμε και μία δήλωσή του ότι είναι αντίθετος με τη χρήση πυρηνικής ενέργειας; Γιατί ξέρετε, υπάρχουν ορισμένες τάσεις στο χώρο των φίλων για την προστασία του περιβάλλοντος, στο χώρο των ΜΚΟ, που δρουν αποτελεσματικά και θετικά στην κοινωνία για την προστασία του περιβάλλοντος, που όμως, επιχειρούν να ενσωματώσουν και να εντάξουν στην έννοια των ΑΠΕ και την πυρηνική ενέργεια. Πάρτε λοιπόν θέση. Θα ήθελα να ακούσω και τον κ Δήμα.



Ο τρόπος χρήσης και οι επιλογές που αφορούν στην ενέργεια είναι επίσης θέμα καθαρά κοινωνικό,. Είναι θέμα κοινωνικό, καθότι η καθημερινή στάση του πολίτη, οι καταναλωτικές του συνήθειες, επηρεάζουν άμεσα την προώθηση και την υλοποίηση ενεργειακών επιλογών, που σχετίζονται με την ενεργειακή εξοικονόμηση και την ανάπτυξη μίας αντίληψης αειφορίας.



Για να υλοποιηθεί ο στόχος μιας βιώσιμης ανάπτυξης, χρειάζεται η αντικατάσταση των υποδομών που υπάρχουν, με νέες υποδομές.



Για αυτό, σήμερα, πρέπει να προβάλουμε και να φωτίσουμε την αναγκαιότητα για μια νέα διάσταση στη χωροταξία και στην συγκρότηση των πόλεων. Στην πραγματικότητα πρέπει να σχεδιάσουμε την «αειφόρο ελληνική πόλη του μέλλοντος». Φυσικά, αυτός ο στόχος αφορά πολλούς τομείς. Τις κατασκευές, τις μεταφορές, την ανάγκη διασφάλισης χώρου πρασίνου, την κοινωνική και πολιτιστική πτυχή αυτής της εξέλιξης.



Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το περιβάλλον της Αττικής έχει αλλάξει δραματικά, ιδιαίτερα μετά τις πρόσφατες πυρκαγιές και την τεράστια οικολογική καταστροφή της Πάρνηθας.



Είναι επείγουσα λοιπόν η ανάγκη χάραξης μιας στρατηγικής για την αντιμετώπιση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων, που θα επιβαρύνουν ακόμα περισσότερο τις ήδη δύσκολες περιβαλλοντικές συνθήκες της Αθήνας.



Οφείλουμε όλοι να δράσουμε άμεσα. Να στηριχθούμε σε ένα νέο αξιακό κώδικα που δε θα έχει ως πρώτη προτεραιότητα το οικονομικό συμφέρον αλλά την υψηλή ποιότητα ζωής των πολιτών.



Για να υπάρξει όμως βιώσιμη ανάπτυξη χρειάζεται όλοι μας, η κυβέρνηση, οι περιφερειακές και τοπικές αρχές, αλλά και οι πολίτες να αναλάβουν πρωτοβουλίες και να παίξουν το δικό τους αποφασιστικό ρόλο.



Ένας από τους βασικούς παράγοντες για να πετύχουμε τη βιώσιμη ανάπτυξη στην πόλη, είναι τα κτίρια, στα οποία κατοικούμε και εργαζόμαστε, όπου περνάμε τις περισσότερες ώρες της ημέρας.



Έχουμε σημαντική καθυστέρηση στη χρήση καινοτόμων τεχνολογιών φιλικών προς το περιβάλλον και στη βιοκλιματική σχεδίαση. Σε ευρωπαϊκό και σε παγκόσμιο επίπεδο υπάρχουν πολλές νέες ιδέες και νέες εφαρμογές. Ανάμεσα σε αυτές τα «πράσινα κτίρια» και οι «πράσινες οροφές». Είναι ιδέες που μπορούν να αξιοποιηθούν από όσους επιθυμούν να συμβάλλουν στη βελτίωση της ποιότητας της ζωής των πολιτών, στην αναβάθμιση της αισθητικής της πόλης και στη διάδοση μίας νέας κουλτούρας για την κοινωνική διαβίωση.



Και θέλω να πω ότι υποστηρίζω θερμά τη σημερινή πρωτοβουλία του δήμαρχου της Αθήνας για τις πράσινες οροφές που πραγματοποιούνται σήμερα. Βλέπω μάλιστα στην αίθουσα και τη συνάδελφο, κ Πιπιλή, με την οποία από κοινού στο ΔΣ της Αθήνας, υποστηρίξαμε τέτοιου είδους πρωτοβουλίες και χαίρομαι πραγματικά που σήμερα γίνεται μια τέτοια προσπάθεια, την οποία όλοι οφείλουμε να στηρίξουμε.



Η δέσμη των ιδεών για την εξοικονόμηση ενέργειας είναι μεγάλη. Και επιπλέον, εντάσσεται στο γενικότερο πλαίσιο μιας γενικότερης πολιτικής, που δεν αφορά στις επί μέρους πηγές εφοδιασμού, αλλά αφορά στο ενεργειακό ισοζύγιο της χώρας, το οποίο σε κάθε περίπτωση, σύμφωνα με τη δική μας προσέγγιση και τη δική μας αντίληψη, θα πρέπει να ενισχύεται ολοένα και περισσότερο, με βάση τις πολιτικές εκείνες και τις πηγές εκείνες που σέβονται το περιβάλλον, χρησιμοποιούν νέες τεχνολογίες στην κατεύθυνση της προστασίας του περιβάλλοντος και μειώνουν την εξάρτηση της χώρας από το πετρέλαιο. Αυτός είναι ο στόχος, που μπορεί να οδηγήσει πράγματι στη βιώσιμη ανάπτυξη.



Υποστηρίζουμε επί της αρχής το νομοσχέδιο γιατί θέλουμε να δώσουμε μια ώθηση στην πολιτική οικοδόμησης της χώρας μας, όμως στα άρθρα , στα οποία παγιδεύεται η υλοποίηση του νομοσχεδίου, εκεί θα έχετε την αρνητική ψήφο μας.



Δευτερολογία



Όσον αφορά το σχόλιο σας για τις προτάσεις του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., στο οποίο η συνάδελφος κυρία Ροδούλα Ζήση ως αρμόδια Υφυπουργός ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. την περίοδο εκείνη είχε προτείνει για τις οροφές και τις όψεις των κτιρίων, θέλω να σας πω ότι είχε απόλυτο δίκιο η συνάδελφος κυρία Πιπιλή, η οποία μόλις απεχώρησε από την Αίθουσα και μου είπε φεύγοντας: «Καμία φορά χρειάζεται να μοιράσουμε τα Πρακτικά του Δημοτικού Συμβουλίου της Αθήνας, όπου εκεί αναγράφονται όλες οι λεπτομέρειες της συνεργασίας του Δήμου της Αθήνας επί της Δημαρχίας της κυρίας Μπακογιάννη και τη συμμετοχή όλων μας.» Ευτυχώς, η Βουλή αυτή τη στιγμή έχει πολλούς προερχόμενους από το Δημοτικό Συμβούλιο της Αθήνας και την κυρία Ζήση, ως αρμοδία Υπουργό ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., ακριβώς γι? αυτό το θέμα και με τις πρωτοβουλίες της τότε Κυβέρνησης. Δεύτερον, αναφερθήκατε στους αγωγούς –στον SOUTH STREAM και στον TGI, τον αγωγό Τουρκίας-Ελλάδος-Ιταλίας- επικρίνοντας τις δικές μας προσπάθειες και κυρίως, μιλώντας για την ανυπαρξία της κυβέρνησης του ΠΑ.ΣΟ.Κ. της εποχής εκείνης και ότι όλα οφείλονται, εν πάση περιπτώσει, στην ενεργοποίηση της Κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας. Αναφερθήκατε μάλιστα και τις πρωτοβουλίες του σημερινού Προέδρου της Βουλής κ. Δημήτρη Σιούφα. Θέλω να σας πω ότι ο κ. Σιούφας -τόσο ως Πρόεδρος της Βουλής, ως πολιτικός άνδρας τον οποίο όλοι τιμούμε, αλλά και ως Υπουργός Ανάπτυξης-ουδέποτε χρησιμοποίησε αυτήν την προσέγγιση, την οποία χρησιμοποιήσατε εσείς πριν από λίγο. Το αντίθετο μάλιστα. Με εξαιρετική σεμνότητα -πρέπει να πω- αναγνώρισε τη δραστηριότητα των κυβερνήσεων του ΠΑ.ΣΟ.Κ. σε όλους τους τομείς, σε μια πολιτική, η οποία ήταν εξελισσόμενη αυτά τα χρόνια, μια πολιτική η οποία ήταν υπό διαπραγμάτευση μεταξύ Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ρωσίας και Ηνωμένων Πολιτειών στο G8, στη συνάντηση των Υπουργών Ενέργειας των οκτώ μεγαλύτερων βιομηχανικών κρατών του κόσμου. Επιπλέον, ήταν μια εξέλιξη η οποία βρίσκεται και θα βρίσκεται υπό διαπραγμάτευση και για τα επόμενα χρόνια.

Το θέμα της ασφάλειας του εφοδιασμού και της διαφοροποίησης των πηγών ενέργειας είναι ένα θέμα εξαιρετικής, υψίστης πολιτικής σημασίας που έχει άμεση σχέση με την εξωτερική πολιτική των κρατών-μελών και εξ αυτού δημιουργεί μια ιδιαίτερη πολυπλοκότητα.



Σε κάθε περίπτωση εγώ θα ήθελα να υπενθυμίσω ότι η κυβέρνηση του ΠΑ.ΣΟ.Κ., το ΠΑ.ΣΟ.Κ. σήμερα, ο Γιώργος Παπανδρέου και όλοι μας, ο καθένας από το δικό του μετερίζι και την προσωπική του συμβολή, έχουμε στηρίξει αυτήν την επιλογή των διαφορετικών πηγών εφοδιασμού.



Εκείνο που έχει σημασία όσον αφορά το South Stream, όμως, είναι ότι ζητούμε στοιχεία συγκεκριμένα και η Βουλή πρέπει να ενημερωθεί σχετικά με τις μελλοντικές εξελίξεις, γιατί εάν, για παράδειγμα, η υπογραφή της Συμφωνίας South Stream σημαίνει στην πράξη ακύρωση του αγωγού Τουρκίας-Ελλάδας-Ιταλίας και επιπλέον συμπεριλαμβάνει στη Συμφωνία αύξηση του ποσοστού φυσικού αερίου, με μια νέα τιμή, που εισέρχεται στην αγορά της Ελλάδας, χωρίς αντίστοιχη αύξηση του αλγερινού ή άλλης πηγής αερίου που πρέπει σύμφωνα με τις ευρωπαϊκές διατάξεις να περιλαμβάνεται στο ισοζύγιο των εισαγωγών και φυσικού αερίου, τότε σημαίνει ότι αυτή η Συμφωνία είναι επώδυνη, δυσβάστακτη, όχι από οικονομικής απόψεως αλλά από πολιτικής απόψεως. Γιατί οδηγεί τη χώρα σε πολιτική εξάρτιση από τη Ρωσία. Γι? αυτούς τους λόγους έχουμε επιφύλαξη. Γι? αυτούς τους λόγους στεκόμαστε θετικά υπέρ της αρχής, αλλά θέλουμε συγκεκριμένες λεπτομέρειες και συγκεκριμένες διευκρινίσεις.

Τέλος και ολοκληρώνω, κύριε Πρόεδρε, έθεσα δύο ερωτήματα στα οποία δεν άκουσα καμία απάντηση. Ούτε για την υπόθεση ΜΥΤΙΛΗΝΑΙΟΣ και ΑΛΟΥΜΙΝΙΟΝ άκουσα απάντηση ούτε άκουσα απάντηση για την υπόθεση του Ο.Τ.Ε.. Η απάντησή σας στην πραγματικότητα ούτε διέψευσε ούτε αρνήθηκε το γεγονός ότι υπάρχει παρασκηνιακή συνεργασία, η οποία είναι γνωστή προφανώς στη MIG και παίζονται χρηματιστηριακά παιχνίδια.



Ποια είναι η αντίδραση της Κυβέρνησης; Εμείς ζητούμε την επίσημη αντίδραση της Κυβέρνησης. Έχετε την καλοσύνη να πάρετε το λόγο και να απαντήσετε επ? αυτού; Ποια είναι η αντίδραση της Κυβέρνησης; Θέλουμε σαφή απάντηση.

Και επιπλέον όσον αφορά τη Δ.Ε.Η. και την ηλεκτρική ενέργεια, υπάρχει ένα θέμα. Αναφέρθηκα στο φόβο για μπλακ άουτ. Και εσείς χρησιμοποιείτε πολλές φορές το επιχείρημα ότι δεν θα πάθουμε μπλακ άουτ το καλοκαίρι, γιατί φτιάχνουμε το South Stream, έχουμε το Μπουργκάς-Αλεξανδρούπολη. Αυτά θέλουν περίπου μια δεκαπενταετία για να γίνουν και να έχουν απόδοση στο ενεργειακό ισοζύγιο. Το καλοκαίρι, όμως, έρχεται. Το πρόβλημα υπάρχει. Τι θα κάνετε; Ποια είναι η πρόβλεψή σας;